Caso Snidero: una pericia que podría ser clave se hará en los Estados Unidos
La justicia sigue adelante con la investigación que se inició tras la muerte de un hombre de 37 años en Coronel Pringles.
La Fiscalía General de Bahía Blanca autorizó el envío a los Estados Unidos de muestras para un estudio que busca echar luz sobre las circunstancias en las que murió Ceferino Nahuel Snidero, de 37 años, en Coronel Pringles. Snidero falleció en el hospital municipal de esa ciudad a mediados de abril, tras recibir un contraste endovenoso durante una tomografía.
Una hipótesis apunta a una reacción anafiláctica por contraste yodado. Un análisis en sangre —medición de triptasa e IgE específicas para yodo— podría confirmar esta sospecha. Esa pericia no pudo realizarse en laboratorios públicos ni en la Dirección General de Asesorías Periciales bonaerense. Por ese motivo, se remitió la muestra al laboratorio Manlab en CABA, y desde allí será derivada a la Clínica Mayo, según lo dispuesto por la Fiscalía.
En paralelo, la segunda autopsia, resultado de la exhumación, dejó en evidencia dos posibles causas de muerte: el shock anafiláctico y un aneurisma disecante de aorta abdominal. Si bien uno de los exámenes preliminares apuntó al primero, las imágenes de tomografía sugirieron un posible problema vascular. Ningún resultado fue concluyente.
La complejidad del caso se agrava por la naturaleza de la muestra: fue tomada durante la exhumación y preservada en freezer a –20 °C, lo que dificulta su análisis, dado que la mayoría de estudios similares se realizan con sangre de personas vivas. Además, el hospital Penna no pudo realizar los análisis complementarios porque su laboratorio estaba fuera de servicio tras las inundaciones del 7 de marzo.
Por último, se esperan los resultados de los análisis de órganos —como la aorta— a cargo de Patología Forense en La Plata, que podrían aportar luz sobre la causa del deceso.
La familia de Snidero sostiene que se trató de un caso de mala praxis médica, luego de que sufriera una reacción fatal al ser sometido a una tomografía con contraste, sin los estudios previos necesarios para determinar si era alérgico.
La causa penal la lleva adelante la Unidad Funcional de Instrucción Judicial N° 9.